Seul dans l'Orient lointain: les voyages de Nerval et de Du Camp Seul dans l'Orient lointain: les voyages de Nerval et de Du Camp. By L <scp>ise</scp> S <scp>chreier</scp> . (CIEREC, Travaux, 127, ‘Lire au présent’). Saint-Étienne: Publications de l'Université de Saint-Étienne, 2006. 174 pp. Pb €23.00.
Notice bibliographique
Résumé
Lise Schreier's study of Gérard de Nerval's and Maxime Du Camp's writings about the Near and Middle East and Egypt is a welcome addition to the growing body of scholarship dealing with Orientalism. She has identified an important and hitherto overlooked aspect of the subject: the tendency of French writers to portray their travels as having been undertaken alone, in a heroic confrontation by a courageous and solitary Western traveller with an exotic and alien Orient. Schreier notes that most nineteenth-century French travellers were accompanied by a close friend. Nerval travelled with the journalist Joseph de Fanfrède, and later with the painter Camille Rogier; Du Camp with Flaubert, but previously, to Algeria, with Lottin de Laval. Lamartine travelled with his wife Marianne and his secretary Charles Alexandre, both of whom contributed to his Voyage. Edmond About (Le Fellah: souvenirs d'Égypte, 1869) travelled with Lucien Prévost-Paradol, Jean-Jacques Ampère (‘Voyage en Égypte et en Nubie’, Revue des deux mondes, 1846–49) with Paul Durand, Théophile Gautier (L'Orient, 1884) with Noël Parfait, Eugène Fromentin with Armand Dumesnil, and Auguste Mariette with Ernest Renan. Only Joseph Michaud and Joseph Poujoulat, travelling together, openly recorded their shared experiences, in alternating chapters of their seven-volume Correspondance d'Orient (1830–31). Most writers simply eliminated their travel companions from their narratives. Schreier notes that critical studies have also tended to ignore reality: Les études ayant pour thème l'autre et le double en Orient ne prodiguent pas plus d'informations sur la question: pour Jean-Claude Berchet, Véronique Magri ou encore Sarga Moussa, l'autre, c'est en effet toujours ‘l'Oriental’. On ne s'imagine donc pas qu'il puisse être français et capable de tenir une plume. (p. 11)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».