MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990127317 · doi:10.1080/1057610x.2011.531458

Russia's Counterterrorism Operation in Chechnya: Institutional Competition and Issue Frames

2010· article· en· W1990127317 sur OpenAlexaff
Aurélie Campana, Kathia Légaré

Notice bibliographique

RevueStudies in Conflict and Terrorism · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTerrorism, Counterterrorism, and Political Violence
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutocracyFraming (construction)Presidential systemAdministration (probate law)Political scienceCompetition (biology)Political economyInterpretation (philosophy)Foreign policyFrame (networking)Public administrationLaw and economicsLawSociologyEngineeringDemocracyPoliticsComputer scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article analyzes how Russian Federal policies evolved between 1999 and 2005 to justify the policy of “Chechenization” and the legitimization of an autocratic-style regime in Chechnya. It argues that this strategy was progressively elaborated during the conflict as a result of institutional competition between three main Federal agencies (the Presidential Administration, the secret services (FSB)), and the military over the framing of the conflict. This process paved the way for the formation of the “totalizing frame” under the leadership of the Kremlin, which incorporated various discursive constructions into one coherent and exclusive interpretation of the conflict.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Conflict and TerrorismMême sujetTerrorism, Counterterrorism, and Political ViolenceTravaux en français237 207