MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990143612 · doi:10.1016/s0194-5998(00)70241-5

Toronto Facial Grading System: Interobserver reliability

2000· article· en· W1990143612 sur OpenAlexaboutno aff
Fatma Tülin Kayhan, David Zurakowski, Steven D. Rauch

Notice bibliographique

RevueOtolaryngology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Nerve Paralysis Treatment and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntraclass correlationSynkinesisMedicineFacial paralysisKappaReliability (semiconductor)StatisticsAudiologyPsychologySurgeryMathematicsReproducibilityPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Toronto Facial Grading System (TFGS) is an observer scale for rating facial nerve dysfunction. The TFGS scores aspects of resting symmetry, symmetry of voluntary movement, and synkinesis for each division of the face (subscores) and then provides calculated total scores and an overall composite score of facial function. The developers of the scale have validated its sensitivity for identifying small changes in facial dysfunction and the independence of the different components measured. Herein we report our results in a study of interobserver reliability using the TFGS. Twenty-five patients from the Massachusetts Eye and Ear Infirmary Facial Nerve Center with varying degrees of facial paresis, paralysis, and synkinesis were videotaped, and the video recordings were scored by 5 independent observers using the TFGS. Intraclass correlation coefficients (kappa) and 95% confidence intervals were calculated for subscores and for each total and composite score. Intraclass correlation coefficients ranged from 0.59 to 0.85, all considered substantial to near-perfect agreement between observers. We believe the TFGS is superior to other scales by virtue of its sensitivity, comprehensiveness, ease of use, and interobserver reliability. The TFGS presently appears to be the best option in those situations in which accurate and precise documentation of facial function is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtolaryngologyMême sujetFacial Nerve Paralysis Treatment and ResearchTravaux en français237 207