Elite Attitudes on the Centralization of Power in Canadian Political Executives: A Survey of Former Canadian Provincial and Federal Cabinet Ministers, 2000–2010
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. In contemporary Canada, the idea of the powerful first minister is widely acknowledged. The recent debate has focused on Donald Savoie's thesis that the concentration of power to the centre has accelerated and ministers have effectively lost their influence on decision making in cabinet. This article identifies two research gaps. First, the study combines both the experiences of federal and provincial cabinet ministers to construct an understanding of Canadian cabinet decision making at both levels of government. Second, the research investigates the new generation of cabinet ministers; no study has yet consulted ministers of the 2000–2010 decade. Résumé. Dans le Canada contemporain, l'idée du premier ministre puissant est largement reconnue. Le débat récent s'est fixé sur la thèse de Donald Savoie que la concentration de pouvoir au centre a accéléré de le et les ministres ont perdu efficacement leur influence sur la prise de décision dans le cabinet. Cet article identifie deux écarts de recherche. Premièrement, l'étude combine les deux les expériences de ministres fédéraux et provinciaux pour construire une compréhension de prise de décision ministérielle Canadienne aux deux niveaux de gouvernement. Deuxième, la recherche examine la nouvelle génération de ministres – aucune étude a consulté pourtant des ministres de la 2000–2010 décennie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».