Neurocognitive screening tools in HIV/AIDS: comparative performance among patients exposed to antiretroviral therapy
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the study was to compare the performance of several bedside neuropsychological tools for detection of HIV-associated neurocognitive disorder (HAND) in antiretroviral drug-exposed persons. METHODS: We analysed the relative performance of the HIV Dementia Scale (HDS), International HIV Dementia Scale (IHDS) and the Mini-Mental Status Exam (MMSE) together with neuropsychological tests (Symbol-Digit, Grooved Pegboard and Trail Making) in HIV-1-seronegative subjects (HIV-; n=13) and in HIV-1-seropositive subjects with HAND (HIV+HAND; n=13) and other neurological disorders (HIV+OND; n=20). RESULTS: Established neuropsychological tests consistently showed significantly poorer performance by HIV+HAND subjects compared with the other two groups. Similarly, the mean HDS and IHDS scores were lower in the HIV+HAND group compared with the other two groups (P<0.005) while the mean MMSE score did not show significant differences between the HIV+HAND and HIV+OND groups. Receiver operator characteristics curves generated from these data using predefined cut-off scores revealed that the HDS, IHDS and MMSE displayed corresponding area under the curve values of 0.82, 0.74 and 0.48, respectively (P<0.006). CONCLUSIONS: The present findings indicate that the MMSE is a weak tool for diagnosing HAND in this group of patients but the HDS and IHDS demonstrate better efficiencies, although cut-off values for the HDS require reassessment in the era of effective antiretroviral therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle