MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990169324 · doi:10.2166/wst.2013.764

Comparison of the inspector and rating protocol uncertainty influence in the condition rating of sewers

2013· article· en· W1990169324 sur OpenAlexaboutno aff
Vítor Sousa, Filipa Ferreira, Inês Meireles, N. Almeida, José Saldanha Matos

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFederal Highway AdministrationFundação Luso-Americana para o Desenvolvimento
Mots-clésSanitary sewerRating systemEngineeringProtocol (science)Asset managementCivil engineeringEnvironmental engineeringBusinessEnvironmental economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wastewater drainage systems asset management decisions, in particular regarding rehabilitation interventions, are largely dependent on close-circuit television (CCTV) inspection results. However, the results of CCTV inspections are affected by several sources of uncertainty. Within the present communication, the inspector's uncertainty is quantified by comparing periodic inspection reports from three trunk sewers of a Portuguese sewer system. The inspections were carried out by the same experienced inspector using the same equipment. Therefore, the uncertainties from the lack of experience and the difference of the inspector and equipment were ruled out. The protocol uncertainty is also quantified comparing the results obtained with the Water Research Center (WRc) and the National Research Council of Canada (NRC) protocols condition ratings. Both operational and structural condition rating were analysed, but emphasis was given to the later since it dictates the repair and replacement interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,177
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,177
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207