On the allocation of attention in stereoscopic displays
Notice bibliographique
Résumé
It has been shown that disparity can be used as a token for visual search (possibly pre-attentively). However, there has been no systematic investigation of the distribution of attentional resources across the disparity dimension. Here we evaluated whether position in depth, relative to the screen plane, influences attentional allocation. We conducted two experiments using the same visual search task but with different stimuli. In the first experiment, stimuli consisted of four simple geometric shapes and in the second experiment the stimuli consisted of four orientated lines enclosed by a circle. In both cases, the stimuli were arranged in an annulus about a central fixation marker. On each trial, observers indicated whether the target was present or not within the annular array. The distractor number was varied randomly on each trial (2, 4, 6, or 8) and the target was present on half of the trials. On all trials, one element had a disparity offset by 10 arcmin relative to the others. On half of target present trials the target was in the disparate location, on the remainder it was presented at the distractor disparity. Trials were further subdivided such that on equal numbers of trials the disparate element was on or off the plane of the screen. We measured search time, analysing only trials on which observers responded correctly. Both experiments showed that when the target was the disparate item, reaction time was significantly faster when the target was off the screen plane compared to at the screen plane. This was true for a range of crossed and uncrossed disparities. We conclude that there exists a selective attentional bias for stimuli lying off the screen plane. These data are the first evidence of a disparity-selective attentional bias that is not mediated by relative disparity. Meeting abstract presented at VSS 2012
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».