MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990177256 · doi:10.1111/j.0022-2720.2004.01382.x

Microwave exposure increases bone demineralization rate independent of temperature

2004· article· en· W1990177256 sur OpenAlexaff
S. P. Tinling, Richard T. Giberson, R. S. KULLAR

Notice bibliographique

RevueJournal of Microscopy · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesNational Institute on Deafness and Other Communication Disorders
Mots-clésDemineralizationMicrowaveChemistryExtraction (chemistry)Bone marrowBiomedical engineeringBone marrow aspirateDentistryChromatographyPathologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a long-standing controversy regarding an effect of microwaves, independent of increasing temperature, on the rate of bone demineralization. In this study, we exposed standardized samples of gerbil femur to constant microwave exposure while maintaining the demineralizing solution (ethylenediamine tetraacetic acid, EDTA) at 20 degrees C. Random samples were selected at 3 h intervals, embedded in plastic and sectioned for histological evaluation to determine the extent of demineralization. The time to complete demineralization was significantly faster with microwave exposure (33 h) compared to non-exposure on a tissue rotator (45 h) in a limited amount (5 mL/24 h) of EDTA. The presence of bone marrow was a significant barrier to the rate of demineralization and resulted in an asymmetrical pattern of mineral extraction. Samples without bone marrow were completely demineralized after 21 h of exposure to microwaves and EDTA. Additional comparisons were made between samples exposed to an effectively infinite supply of demineralizing agent (bone marrow intact). There was a significant increase in rate with unlimited demineralizing agent with (24 h) or without (30 h) microwaves when compared to tissue demineralized on the rotator. Our results establish a positive effect of microwaves on the rate of bone demineralization which is independent of temperature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MicroscopyMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207