MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990186631 · doi:10.1097/01.jom.0000158706.96994.a5

Work-Related Recovery Expectations and the Prognosis of Chronic Low Back Pain Within a Workers??? Compensation Setting

2005· article· en· W1990186631 sur OpenAlexaff
Douglas P. Gross, Michele Crites Batti

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Environmental Medicine · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensWorkers Compensation Board of AlbertaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalLogistic regressionPhysical therapyProportional hazards modelCohortBack painProspective cohort studyChronic painCohort studyWorkers' compensationCompensation (psychology)SurgeryPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We examined the association between work-related recovery expectations and return-to-work in patients with chronic back pain. METHODS: A prospective cohort of workers receiving time-loss benefits for back pain of at least 6 weeks' duration was studied. Workers completed a battery of measures, including a work-related recovery expectations questionnaire. Outcomes included surrogate indicators of timely return-to-work (days until suspension of time-loss benefits) and recovery (claim closure) censored at 1 year. Analysis included multivariable Cox and logistic regression. RESULTS: The sample was predominantly male (63%), with a mean age of 42 years. Positive work-related recovery expectations predicted a 26% faster suspension of time-loss benefits (95% confidence interval = 8-40%) and explained 7% of the variation in this outcome. CONCLUSION: Recovery expectations provide important information for predicting time to return-to-work, as measured through suspension of time-loss benefits (R approximately 7%) in patients with chronic back pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Environmental MedicineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207