MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990186715 · doi:10.1097/01.paf.0000220981.54069.b8

Pediatric Drowning

2006· article· en· W1990186715 sur OpenAlexaff
Gino R. Somers, David A. Chiasson, Charles R. Smith

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Forensic Medicine & Pathology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bathtub drownings are a significant cause of mortality in the pediatric population. Infants and preambulatory children are disproportionately affected, and several studies have suggested that preventative campaigns have been ineffective in the prevention of such deaths. To obtain a better understanding of the factors associated with bathtub drownings, a retrospective review of autopsy records over a 20-year period (1984-2003) was performed. Eighteen consecutive cases of bathtub drownings were identified in 8 males and 10 females (ratio, 0.8; P = 0.6374). The age ranged from 6 months to 70 months (mean, 17 months; median, 11 months), and most cases occurred in infants aged 12 months or less (72%). Males tended to be older than females (mean, 23 months versus 11 months; P = 0.1889). Associated factors included inadequate adult supervision (89%), cobathing (39%), the use of infant bath seats (17%), and coexistent medical disorders predisposing the infant or child to the drowning episode (17%). The pathologic findings included a frothy exudate (28%), pleural effusion (28%), and increased lung weight (61%). All toxicologic samples submitted for analysis were negative. The present study highlights the factors associated with bathtub drownings and may aid in the prevention of such deaths in the pediatric population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Forensic Medicine & PathologyMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207