Child Work and Schooling: The Role of Household Asset Profiles and Poverty in Rural Ethiopia
Notice bibliographique
Résumé
Child labour is commonly associated with poverty. This is consistent with the expectation that the supply of child labour will fall as incomes increase. However, the empirical evidence for this link is weak. We thus seek to extend the theoretical and empirical framework to better address demand determinants for child labour. We argue that this demand is household-specific given that in Ethiopia, as in most other developing countries, child labour is overwhelmingly performed for the child's own household in the absence of a smoothly functioning child labour market. A simple agricultural household model with a missing labour market shows that household asset portfolios and household composition are the principal determinants of child labour demand. Multinomial logit, mixed logit and simultaneous equation models are used to analyze child time use decisions in the context of rural Ethiopia while addressing issues of income endogeneity and the failure of the independence of irrelevant alternations hypothesis. Our results suggest that the demand for child labour plays a major role in child time-use decisions and that this demand varies substantially between households according to their asset profiles and household composition. In addition, by adequately addressing the demand side, we actually find support for a poverty--child labour link. These results imply that in pursuing asset accumulation-based poverty alleviation policies, attention should be paid to the possibility that this will encourage households to withdraw their children from school in order to take advantage of the increased returns. Copyright 2007 The author 2007. Published by Oxford University Press on behalf of the Centre for the Study of African Economies. All rights reserved. For permissions, please email: journals.permissions@oxfordjournals.org, Oxford University Press.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».