MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990198645 · doi:10.1016/j.juro.2009.08.019

Laparoscopic Management of Ureteral Endometriosis: The Stanford University Hospital Experience With 96 Consecutive Cases

2009· article· en· W1990198645 sur OpenAlexaff
D Bosev, Linda M. Nicoll, Lisa Bhagan, Madeleine Lemyre, Christopher K. Payne, Harcharan Gill, Camran Nezhat

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometriosis Research and Treatment
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndometriosisHydroureterUreterHydronephrosisGeneral surgeryLaparoscopyPelvic painGynecologyUrinary systemSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: We report the clinical characteristics and the principles of laparoscopic management of ureteral endometriosis at our institution. MATERIALS AND METHODS: We retrospectively reviewed the charts of patients with ureteral endometriosis. RESULTS: Preoperatively 97% of patients complained of pain but only a third had urinary symptoms. The left ureter was affected in 64% of cases and disease was bilateral in 10%. Four patients had hydroureter and 2 had hydronephrosis. CONCLUSIONS: To our knowledge this report represents the largest series of laparoscopically treated, pathologically confirmed ureteral endometriotic cases to date. It confirms that laparoscopic diagnosis and management of ureteral endometriosis are safe and efficient. All patients who undergo laparoscopy for endometriosis should be evaluated for possible ureteral involvement regardless of the presence or absence of urinary symptoms, or prior radiological evaluation since undiagnosed ureteral disease may result in loss of renal function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetEndometriosis Research and TreatmentTravaux en français237 207