MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990220780 · doi:10.1080/10826080802544349

Access to Sterile Injecting Equipment is More Important Than Awareness of HCV Status for Injection Risk Behaviors Among Drug Users

2009· article· en· W1990220780 sur OpenAlexafffundabout
Joseph Cox, Carole Morissette, Prithwish De, Claude Tremblay, R. W. Allard, Lisa Graves, Randolph Stephenson, Élise Roy

Notice bibliographique

RevueSubstance Use & Misuse · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeMcGill UniversityInstitut National de Santé Publique du QuébecSante MontrealJewish General Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineSyringeHepatitis CLogistic regressionInjection drug usePopulationMethadone maintenanceEnvironmental healthDrugDrug injectionMethadonePsychiatryVirologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Awareness of hepatitis C virus (HCV) infection status is expected to influence risk behaviors. In 2004-2005, injection drug users (IDUs) recruited from syringe exchange programs (SEPs) and methadone clinics in Montreal, Canada, were interviewed on drug use behaviors (past 6 months) and HCV testing. Subjects (n = 230) were classified as low/intermediate risk (20.4% borrowed drug preparation equipment only) and high risk (19.6% borrowed syringes), and 54.5% reported being HCV positive. Logistic regression modeling showed that compared to no risk (60% borrowed nothing), low/intermediate risk was associated with fewer noninjecting social network members, poor physical health, and problems obtaining sterile injecting equipment. High risk was associated with all of these factors except social networks. HCV status was not associated with any level of risk. Improved access to sterile injecting equipment may be more important than knowledge of HCV status in reducing injection risks among this IDU population. The study limitations are noted and recommendations discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSubstance Use & MisuseMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207