Origin of placer laurite from Borneo: Se and As contents, and S isotopic compositions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We examined grains of the platinum-group mineral, laurite (RuS2), from the type locality, Pontyn River, Tanah Laut, Borneo, and from the Tambanio River, southeast Borneo. The grains show a variety of morphologies, including euhedral grains with conchoidal fractures and pits, and spherical grains with no crystal faces, probably because of abrasion. Inclusions are rare, but one grain contains Ca-Al amphibole inclusions, and another contains an inclusion of chalcopyrite+bornite+pentlandite+heazlewoodite (Ni3S2) that is considered to have formed by a two-stage process of exsolution and crystallization from a once homogeneous Fe-Cu-Ni sulphide melt. All grains examined are solid solutions of Ru and Os with Ir (2.71 –11.76 wt.%) and Pd (0.31–0.66 wt.%). Their compositions are similar to laurite from ophiolitic rocks. The compositions show broad negative correlations between Os and Ir, between As and Ir, and between As (0.4 –0.74 wt.%) and Se (140 to 240 ppm). Laurite with higher Os contains more Se and less Ir and As. The negative correlations between Se and As may be attributed to their occupancy of the S site, but the compositional variations of Os, Ir and As probably reflect the compositional variation of rocks where the crystals grew. Ratios of S/Se in laurite show a narrow spread from 1380 to 2300, which are similar to ratios for sulphides from the refractory sub-arc mantle. Sulphur isotopic compositions of laurite are independent of chemical compositions and morphologies and are similar to the chondritic value of 0%. The data suggest that S in laurite has not undergone redox changes and originated from the refractory mantle. The data support the formation of laurite in the residual mantle or in a magma generated from such a refractory mantle, followed by erosion after the obduction of the host ultramafic rocks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».