MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990232546 · doi:10.4000/vertigo.11798

Interdisciplinarité et outils réflexifs : vers une approche globale des trames vertes urbaines

2012· article· fr· W1990232546 sur OpenAlexvenueno aff
Jean‐Paul Vanderlinden

Notice bibliographique

RevueVertigO · 2012
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans le contexte actuel des changements climatiques et de l’urbanisation croissante, les villes font face à deux principaux défis : leur adaptation aux incertitudes climatiques émergentes et le maintien de la qualité du cadre de vie urbain. Les trames vertes urbaines ont le potentiel pour répondre à ce double défi. Cependant, ces objets complexes associant climat, ville et nature sont situés à la frontière entre plusieurs disciplines ; leur compréhension semble donc nécessiter des recherches interdisciplinaires associant, entre autres, climat, écologie, sociologie, géographie et politique. Parce que l’interdisciplinarité est une démarche complexe, cet article explore les contributions d’une démarche de réflexivité écrite et dialogique pour la mise en oeuvre de coopérations interdisciplinaires. Cette réflexivité double, sous la forme de ‘présentations standardisées’, de ‘cahiers du participant’, et de discussions entre les acteurs concernés, semble en effet : (1) faciliter la mise en lumière et la discussion de divergences au niveau des approches disciplinaires, des intérêts individuels, et des objectifs du projet, et (2) encourager les attitudes d’ouverture, de réciprocité et de coopération, et l’acceptation par les participants de la pluralité et de la complexité inhérentes à la problématique des trames vertes et des changements climatiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0100,028
Communication savante0,0270,024
Science ouverte0,0040,020
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVertigOMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207