A phase‐II sequential case‐series study of all patients presenting to four plasma exchange centres with presumed relapsed/refractory thrombotic thrombocytopenic purpura treated with rituximab
Notice bibliographique
Résumé
The primary objective of this phase II study was to evaluate the efficacy of rituximab in the management of adult patients with physician-diagnosed presumed thrombotic thrombocytopenic purpura (TTP); relapsed or refractory. We conducted a multicentre study in four Canadian hospital-based apheresis units. Forty patients with presumed TTP (20 refractory and 20 relapsing) were sequentially enrolled and all received rituximab in a standardized manner. A complete response was documented in 14 of 19 refractory patients by week 8 and 15/16 were alive and in remission at 52 weeks (one patient was lost to follow-up, one was a non-responder, and three died). Among relapsing patients, 16/18 had a complete response at week 8 and 18/18 at week 52 (one patient lost to follow-up and one withdrew). At 1 year, all relapsing and 85% of refractory patients survived. Of 38/40 patients who had ADMATS13 testing at study entry, 13/19 refractory and 10/19 relapsing patients had ADAMTS13 < 10% (typical TTP); whereas 6/19 refractory and 9/19 relapsing cases had ADAMTS13 > 10% (other thrombotic microangiopathy; TMA). Refractory-typical TTP in contrast to refractory-other TMA and all relapsing patients treated with plasma exchange and rituximab, were less likely to be responsive and more likely to die or relapse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».