MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990238848 · doi:10.1242/jeb.02450

Lifetime performance in foraging honeybees: behaviour and physiology

2006· article· en· W1990238848 sur OpenAlexaff
Marie-Pierre Schippers, Reuven Dukas, Richard Smith, J. Wang, Kinga K. Smolen, Grant B. McClelland

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect and Arachnid Ecology and Behavior
Établissements canadiensUniversity of WaterlooMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForagingBiologyForageHexokinaseZoologyEcologyBiochemistryEnzymeGlycolysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Honeybees, Apis mellifera, gradually increase their rate of forage uptake as they gain foraging experience. This increase in foraging performance has been proposed to occur as a result of learning; however, factors affecting flight ability such as changes in physiological components of flight metabolism could also contribute to this pattern. Thus, the purpose of this study was to assess the contribution of physiological changes to the increase in honeybee foraging performance. We investigated aspects of honeybee flight muscle biochemistry throughout the adult life, from non-foraging hive bees, through young and mature foragers, to old foragers near the end of their lifespan. Two-dimensional gel proteomic analysis on honeybee thorax muscle revealed an increase in several proteins from hive bees to mature foragers including troponin T 10a, aldolase and superoxide dismutase. By contrast, the activities (V(max)) of enzymes involved in aerobic performance, phosphofructokinase, hexokinase, pyruvate kinase and cytochrome c oxidase, did not increase in the flight muscles of hive bees, young foragers, mature foragers and old foragers. However, citrate synthase activity was found to increase with foraging experience. Hence, our results suggest plasticity in both structural and metabolic components of flight muscles with foraging experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BiologyMême sujetInsect and Arachnid Ecology and BehaviorTravaux en français237 207