Diversity of canopy and understorey spiders in north‐temperate hardwood forests
Notice bibliographique
Résumé
Abstract 1 We characterized and compared diversity patterns of canopy and understorey spiders (Arachnida: Araneae) on sugar maple ( Acer saccharum Marsh.) and American beech ( Fagus grandifolia Ehrh.) in hardwood forests of southern Québec, Canada. 2 We sampled canopies of 45 sugar maple and 45 American beech trees and associated understorey saplings in mature protected forests near Montréal. Samples were obtained by beating the crown foliage at various heights and by beating saplings around each tree. 3 Eighty‐two species were identified from 13 669 individuals. Forty‐eight species and 3860 individuals and 72 species and 9809 individuals were collected from the canopy and the understorey, respectively. 4 Multivariate analyses (NMDS ordination and NPMANOVA) showed the composition of canopy and understorey assemblages differed significantly, and canopy assemblages differed between tree species. Rank‐abundance distribution models fitted to the canopy and understorey data indicated that different mechanisms structure the assemblages in both habitats. Three abundant spider species were significantly more common in the canopy; ten species were collected significantly more often in the understorey. 5 The forest canopy was shown to be an important reservoir for spider diversity in north‐temperate forests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».