Effects of precommercial thinning on the forest value chain in northwestern New Brunswick: Part 4 – Lumber production, quality and value
Notice bibliographique
Résumé
Forty-eight years after application, three nominal precommercial thinning (PCT) spacings of 4 ft (1.2 m), 6 ft (1.8 m) and 8 ft (2.4 m) were compared to an unthinned control in six replicate, balsam fir (Abies balsamea [L.] Mill.)-dominated stands. Within three of these replicates chosen for clearcut harvest in 2008, a total of 150 trees were bucked into 479 sawlogs that produced 10 829 board feet of lumber. PCT had a positive impact on Premium lumber grade recovery per tree, increasing it from an average of 9 foot board measure (fbm) in the unthinned control plots, to 22 fbm in plots nominally spaced to 8 ft (p = 0.02). No. 2 & Better grade yields increased from 42 to 76 fbm/tree in these same sets of plots (p < 0.01). PCT to 6 ft and 8 ft increased the production of 2×4 and 2×6 lumber over the control (p ≤ 0.04). Stand-level gross total product value increased between 11% and 23% in thinned stands (estimated at +$3000 to +$6600 per ha, p < 0.01). PCT had no appreciable effect on sawn lumber wood density (p ≥ 0.26) or lumber stiffness (MOE; ≤-6.2%, p ≥ 0.11), but had a negative effect on lumber strength (MOR; ≤ -13.4%, p ≤ 0.03) and wood basic density at stump height (≤- 7%; p < 0.01). MDF panel properties were generally good, regardless of spacing. We recommend thinning young balsam fir stands to a maximum nominal spacing of 6 ft (1.2 m) to maintain satisfactory lumber mechanical properties and maximize product value per hectare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».