Leaf area allometrics and morphometrics in baldcypress
Notice bibliographique
Résumé
Leaf area relationships are important physiologically and ecologically but are not well studied in baldcypress (Taxodium distichum (L.) Rich. var. distichum). Tree leaf area (LA) and leaf area index (LAI) were measured in a wetland in southern Louisiana by dissecting crowns of felled trees and by scaling stand-level measurements with allometry. Branchlet morphology ranged from flat and open with high specific leaf area (87.2 ± 30.7 cm2·g−1; mean ± SD) to scaled with appressed leaves and low specific leaf area (22.1 ± 11.6 cm2·g−1). Leaves were more appressed higher in the canopy. Tree LA was strongly related to sapwood basal area (SBA), and SBA was related to diameter; these allometric relationships enabled estimating LA from diameters. At the plot level, LAI estimated by allometric relationship (ranging from 1.8 to 10.2) was not linearly related to output from an optical canopy analyzer measuring light extinction; ratios of allometric to optical methods were 0.8 for the sparsest plot and 2.4 for the densest plot. LAI was less in deeper flooded plots (3.6 ± 0.6) than in transiently flooded plots (8.4 ± 0.6), but it is unclear whether this represents a difference in maximum LAI or delayed attainment of maximum LAI in lower areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».