MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990283824 · doi:10.1117/12.628234

Luminescence investigation of endothelial cells using metallic and semiconductor nanocrystals

2005· article· en· W1990283824 sur OpenAlexaff
Elena Bogdanovic, L. Bakueva, Lukasz Brzozowski, Ivan Gorelikov, Nikita Reznik, Daniel Dumont, J. A. Rowlands

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanocluster Synthesis and Applications
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLuminescenceMaterials scienceIn vitroConfocalIn vivoNanocrystalBiophysicsEndothelial stem cellReceptorNanotechnologyOptoelectronicsChemistryOpticsBiologyPhysicsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our aim is to use nanocrystals (NC) to study endothelial cell biology, in particular, the cell surface receptor Tie2. Tie2 is highly expressed in endothelial cells and is critical for angiogenesis and vascular maintenance. Conjugating NCs to the Tie2 ligands, the angiopoietins, and tracking their characteristic luminescence lines will allow us to study the regulation of Tie2 <i>in vitro</i> and <i>in vivo</i>. To study NC behavior in a relevant biological system, endothelial cells were grown and cultured <i>in vitro</i>. Two different types of NC were made and tested: two-color core-shell CdSe/ZnS and more complicated nanostructures containing also Au clusters. Measurements were performed in specially prepared media with different pH values, as well as in the cell growth medium. The positions of NC-related luminescence lines were not influenced by the kind of media which makes them suitable for biolabeling the cell surface receptor Tie2. At the same time, the relative magnitude of the NC peaks depends on the pH of the medium and can therefore be used for characterization of the latter. Confocal microscopic images show that NCs with different ligands demonstrate different distributions inside living cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,757

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetNanocluster Synthesis and ApplicationsTravaux en français237 207