MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990297917 · doi:10.1108/13620430610713490

Repatriate career exploration: a path to career growth and success

2006· article· en· W1990297917 sur OpenAlexaff
Jelena Zikic, Milorad M. Novičević, Michael Harvey, Jacob W. Breland

Notice bibliographique

RevueCareer Development International · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCareer developmentCareer pathPsychologyPath (computing)Career counselingCognitive Information ProcessingApplied psychologySocial psychologyPublic relationsManagementSociologyPolitical scienceComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose – The purpose of this paper is to examine repatriate career exploration as a continuing growth‐oriented process and introduce repatriate hope as its crucial driver. Design/methodology/approach – Through a review of relevant literature, the framework of hope theory is introduced to argue for a more "agentic" view of the repatriate that can act as an independent career agent in the increasingly boundaryless career environment. Findings – The paper extends current knowledge of the repatriation process by describing ways in which repatriate hope drives career exploration toward valued outcomes of career growth and career success. It is also described how this repatriate career success will depend on the repatriate expectations and the social and organizational support received by the repatriate. Originality/value – The main contribution of this paper is a new view of the repatriation process through the lens of the hope theory that emphasizes positive psychological perspective indicating career growth/success as a valued outcome of repatriate career exploration process. Thus, repatriate is viewed as a proactive individual managing his or her career success and using exploration as a means of coping with and adjusting to a shifting set of challenges presented by the dramatic role change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCareer Development InternationalMême sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207