MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990299000 · doi:10.1109/tbme.2013.2243448

Spine Image Fusion Via Graph Cuts

2013· article· en· W1990299000 sur OpenAlexaff
Brandon Miles, Ismail Ben Ayed, Max W. K. Law, Gregory J. Garvin, Aaron Fenster, Shuo Li

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Image Fusion Techniques
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsSt. Joseph’s Healthcare HamiltonLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImage fusionPixelArtificial intelligenceWaveletGraphMean squared errorFusionComputer scienceCutImage (mathematics)Transparency (behavior)Pattern recognition (psychology)AlgorithmComputer visionMathematicsImage segmentationTheoretical computer scienceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates a novel CT/MR spine image fusion algorithm based on graph cuts. This algorithm allows physicians to visually assess corresponding soft tissue and bony detail on a single image eliminating mental alignment and correlation needed when both CT and MR images are required for diagnosis. We state the problem as a discrete multilabel optimization of an energy functional that balances the contributions of three competing terms: (1) a squared error, which encourages the solution to be similar to the MR input, with a preference to strong MR edges; (2) a squared error, which encourages the solution to be similar to the CT input, with a preference to strong CT edges; and (3) a prior, which favors smooth solutions by encouraging neighboring pixels to have similar fused-image values. We further introduce a transparency-labeling formulation, which significantly reduces the computational load. The proposed graph-cut fusion guarantees nearly global solutions, while avoiding the pix elation artifacts that affect standard wavelet-based methods. We report several quantitative evaluations/comparisons over 40 pairs of CT/MR images acquired from 20 patients, which demonstrate a very competitive performance in comparisons to the existing methods. We further discuss various case studies, and give a representative sample of the results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetAdvanced Image Fusion TechniquesTravaux en français237 207