The impact of leisure coping beliefs and strategies on adaptive outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Despite the recent growth of leisure coping research, it is not entirely clear: what aspects of leisure best contribute to coping with stress, and how the mechanisms that link leisure to adaptive outcomes operate. Another limitation of this research has been a tendency to examine leisure coping independent of general coping - coping not directly associated with leisure (e.g., problem-focused coping). To help overcome these limitations, the purpose of this study was to test two models of leisure and coping: (a) an independent model and (b) a buffer model, when the effects of general coping were taken into account. The findings of the study using police and emergency response service workers suggest that the effects of leisure on adaptive outcomes differ depending on the type of leisure coping used. Situation-specific leisure coping strategies (i.e., actual coping behaviors and cognitions available through leisure) were significantly associated with effectiveness of coping, satisfactory coping outcomes, and stress reduction (i.e., immediate adaptive outcomes), whereas enduring leisure coping beliefs (i.e., personality dispositions and beliefs about the role of leisure as a means of managing stress) significantly predicted better physical health (as a long-term outcome), irrespective of the level of stress experienced. Both types of leisure coping had significant 'main effects' supporting the independent model. Also, evidence of the buffer model was found for the effects of leisure coping strategies on moderating the detrimental impact of stress on physical health. Implications of leisure coping research for health promotion and lifestyle intervention are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».