Monitoring the 1997 flood in the Red River Valley using hydrologic regimes and RADARSAT imagery
Notice bibliographique
Résumé
In this study, we attempt to relate hydrologic regimes of the 1997 flood in the Red River Valley to the areal extent of flooding, determined from RADARSAT imagery. We obtained ten scenes of RADARSAT imagery, from 27 April to 1 July, including bitmaps delineating flooded areas for each date, from the Manitoba Centre of Remote Sensing. These images were co‐registered using an image‐to‐image registration process. By overlaying these flood maps in chronological order, we compared the areal extent of flooding with the hydrologic regimes of the Red River, expressed as relative depths of flooding above the bankful stage at selected gauging stations. The results of the study indicated that the area of flooding on 4 May (1,984 km 2 ) corresponded well with the highest flood levels at several gauging stations. A previous scene on 27 April showed a larger area under water, but visual inspection of the processed imagery indicated a lack of conformity between flood level regimes and the areal extent of flooding on this date due to surface detention of pre‐flood storm runoff. Thus, the RADARSAT imagery represented the flood regimes adequately only when its interpretations were combined with hydrologic analysis and visual inspection of surface characteristics of the floodplain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».