MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990319304 · doi:10.1111/j.1467-646x.2006.00124.x

Leasing in Russia: A Case Study

2006· article· en· W1990319304 sur OpenAlexaff
Sergey V. Pakhtusov, Darlene Bay

Notice bibliographique

RevueJournal of International Financial Management and Accounting · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRussia and Soviet political economy
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislatureLegislationRussian economyBusinessMarket economyGovernment (linguistics)Inflation (cosmology)State (computer science)Planned economyEconomic policyEconomicsEconomic systemEconomyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As Russia goes through the process of converting from a command to a market economy, many old business processes and standards had to be terminated and new methods implemented. Leasing is an example of a technique long in use in more developed economies that has been transplanted to Russia, with changes made to reflect the particular circumstances there. This paper examines the current state of leasing in Russia by concentrating on the experiences of one leasing company: Volgopromleasing. Interest rates and inflation rates that fluctuate widely and are sometimes extremely high, as well as a legislative environment that may be expected to change are some of the challenges faced by the firm. However, compensating opportunities exist: many Russian firms desperately need to update their equipment, the government is strongly interested in promoting rapid economic growth, and the legislation currently in effect favors leasing over other methods of acquiring fixed assets. Although leasing has the potential to assist Russian firms in modernizing and growing, and, therefore, to help the Russian economy in its effort to rapidly move to a new market economy, this can only occur in conjunction with other economic initiatives that also provide for growth and stabilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,332
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Financial Management and AccountingMême sujetRussia and Soviet political economyTravaux en français237 207