MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990325418 · doi:10.3168/jds.s0022-0302(01)74576-6

Effects of Forage Source and Amount of Concentrate on Rumen and Intestinal Digestion of Nutrients in Late-Lactation Cows

2001· article· en· W1990325418 sur OpenAlexaff
G.R. Khorasani, E. K. Okine, J.J. Kennelly

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForageRumenDry matterDigestion (alchemy)Latin squareSilageNutrientAgronomyBiologyAnimal scienceFodderLactationChemistryFood scienceFermentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this study were to determine the effects of dietary forage source with two concentrate concentrations on dry matter (DM) intake, rumen fill, ruminal and intestinal digestibility of nutrients, and duodenal N fractions in lactating cows. Four rumen and duodenal cannulated Holstein cows in late lactation were used in 4 x 4 Latin square design experiment with 21-d periods. Diets were 1) 65% first-cut alfalfa silage and 35% concentrate, 2) 50% alfalfa and 50% concentrate, 3) 65% bromegrass silage and 35% concentrate, and 4) 50% bromegrass and 50% concentrate. Dry matter intake was not affected by forage source but tended to be (P = 0.08) higher for cows fed diets with 50% concentrate. Rumen fill was greater (P < 0.01) for cows fed bromegrass compared with those fed alfalfa silage. Ruminal and intestinal digestion of DM was not affected by dietary forage source or concentrate level. Total N intake was greater for cows fed alfalfa-based diets, reflecting the higher crude protein content of alfalfa. However, total N flow at the duodenum was not affected by either forage source or concentrate in the diet. Although forage source influenced the site of digestion of some nutrients no significant effects on total tract digestibilities were observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207