Sympatric <i>Ixodes trianguliceps</i> and <i>Ixodes ricinus</i> Ticks Feeding on Field Voles ( <i>Microtus agrestis</i> ): Potential for Increased Risk of <i>Anaplasma phagocytophilum</i> in the United Kingdom?
Notice bibliographique
Résumé
The importance of wild rodents as reservoirs of zoonotic tick-borne pathogens is considered low in the United Kingdom because, in studies to date, those parasitized by exophilic Ixodes ricinus ticks carry almost exclusively larvae and thus have a minor role in transmission cycles. In a cross-sectional study, 11 (6.7%) of 163 field voles (Microtus agrestis) captured at field sites in Northern England were PCR-positive for Anaplasma phagocytophilum. The voles were found to act as hosts for both larval and nymphal I. ricinus and all stages of the nidicolous tick I. trianguliceps, and eight individuals were infested with ticks of both species at the same time. Two of 158 larval and one of 13 nymphal I. ricinus, as well as one of 14 larval and one of 15 nymphal I. trianguliceps collected from the rodents were PCR-positive. These findings suggest that habitats where field voles are abundant in the United Kingdom may pose a risk of A. phagocytophilum infection because (i) field voles, the most abundant terrestrial mammal in the United Kingdom, may be a competent reservoir; (ii) the field voles are hosts for both nymphal and larval ixodid ticks so they could support endemic cycles of A. phagocytophilum; and (iii) they are hosts for nidicolous I. trianguliceps, which may alone maintain endemic cycles, and exophilic I. ricinus ticks, which could act as a bridge vector and transmit infections to humans and domesticated animals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».