Uptake of cadmium by the invasive perennial weeds Ranunculus repens and Geranium robertianum under laboratory conditions
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to compare the accumulation and partitioning of cadmium (Cd) in a fibrous versus a tap root weed, Ranunculus repens and Geranium robertianum respectively. To meet this objective, we compared the accumulation by and the partitioning of Cd in R repens versus G. robertianum grown in soils spiked with 0.015 grams of Cd for a period of three weeks. The rate of Cd uptake was also compared by following the fate of 109Cd within the root, stem and leaf of the two weeds. Prior to Cd exposure, leaf and stem of control R. repens contained significantly greater amounts of Cd as compared to G. robertianum, whereas Cd concentrations in roots of the control plants for the two species were not significantly different (p > 0.05, student's t-test). Post Cd exposure the two species contained similar amounts of Cd in leaf and stem, however, roots of R. repens contained almost two-fold the amounts of Cd as compared to G. robertianum. Comparison of k (h(-1), rate of 109Cd uptake) for stem, leaf and root of the two species indicated that G. robertianum accumulated 109Cd over the first 24-48 h at a faster rate as compared to R. repens. For both species and all three organs, maximum accumulation of 109Cd occurred within the first 24-48 h. Our findings indicate that the fate of Cd within these two species is quite different with the fibrous root of R. repens serving to accumulate and store Cd whereas in G. robertianum, Cd is rapidly taken up and tends to be accumulated within its leaf.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».