MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990340555 · doi:10.1577/t09-033.1

Accuracy of Using Scales to Age Mixed‐Stock Chinook Salmon of Hatchery Origin

2010· article· en· W1990340555 sur OpenAlexaffabout
Richard E. McNicol, Shayne E. MacLellan

Notice bibliographique

RevueTransactions of the American Fisheries Society · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinook windOncorhynchusFisheryHatcheryStock (firearms)Stock assessmentFish <Actinopterygii>GeographyPacific oceanLife historyOceanographyBiologyEcologyArchaeologyGeologyFishing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite a long history of using scales to age Pacific salmon, there have been few attempts to validate scale‐derived ages. This is particularly true for Chinook salmon Oncorhynchus tshawytscha, a species exhibiting a wide range of life histories across stocks. This has led to continuing questions regarding the accuracy of scale‐based age determination for Chinook salmon. This study assessed the accuracy of Chinook salmon scale age data produced by multiple readers from multiple agencies, who aged hatchery fish of known age from mixed‐stock, nonterminal fisheries conducted along the Pacific coast of Canada from 1991 to 2003. The test sample consisted of scales from 434 fish from both stream‐ and ocean‐type stocks marked with coded wire tags (i.e., fish origin and total age were known). Sample stocks originated from Oregon, Washington, and British Columbia. Five readers from three federal or state Pacific Northwest fisheries agencies participated in the study. The readers possessed various levels of experience, which was classified as (1) deep or shallow (depth) depending on the number of years the reader was involved in aging Chinook salmon scales and (2) broad or narrow (breadth) depending on the variety of stocks the reader had previously encountered. Accuracy ranged from 84% to 94%, although readers with both deep and broad experience consistently achieved accuracies greater than 90%, while those with a narrower breadth of experience tended to show age bias. Overall, the results suggest that aging Chinook salmon scales from ocean‐caught hatchery fish can be accurate and that readers' previous exposure to stocks comprising a wide range of life history types may be at least as important as the number of years of experience in achieving a high level of aging accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the American Fisheries SocietyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207