MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990353786 · doi:10.1115/1.3212111

Analysis Techniques for Congruence of the Patellofemoral Joint

2009· article· en· W1990353786 sur OpenAlexafffund
Kendall Connolly, Janet L. Ronsky, Lindsey Westover, Jessica Küpper, Richard Frayne

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomechanical Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCongruence (geometry)Patellofemoral jointMathematicsOrthodonticsGeometryMedicinePatella

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quantifying joint congruence may help to understand the relationship between joint function and health. In previous studies, a congruence index (CI) has been used to define subject-specific joint congruence. However, the sensitivity of the CI algorithm to surface representation was unknown. The purpose of this study was to assess the effects of applying five modifications (M1-M5) to the CI algorithm to determine whether the magnitude and variability of the patellofemoral CI is dependent on the surface representation used. The five modifications focused on calculating the CI based on the principal curvature (M1) at the centroid of the contact region, (M2) using an root mean square value for the contact region, (M3) using a mean value for the contact region, (M4) using all digitized points of the patellar surface, and (M5) using all digitized points in contact. The CI found using the contact area (M1, M2, M3, and M5) provides a local measure for congruence, which was shown to increase (decreasing CI) with increasing joint angle. In ten healthy subjects measured with magnetic resonance (MR) images, the patellofemoral joint became significantly more congruent as the knee angle increased from 15 deg to 45 deg using method M5. The magnitude and variability of the patellofemoral CI was dependent on the surface representation used, suggesting that standardization of the surface representation is important to provide a consistent measure. Specifically, M5 provides a local measure of joint congruence, which can account for joint position and orientation. M5 balances the ability to detect differences in congruence between knee angles without introducing high variability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomechanical EngineeringMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207