MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990363514 · doi:10.1159/000071129

Reliability and Validity of the Canadian Neurological Scale in Retrospective Assessment of Initial Stroke Severity

2003· article· en· W1990363514 sur OpenAlexaboutno aff
Knut Stavem, Morten I. Lossius, Ole Morten Rønning

Notice bibliographique

RevueCerebrovascular Diseases · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrospective cohort studyInter-rater reliabilityMedicineStroke (engine)Medical recordKappaPredictive validityReliability (semiconductor)Cohen's kappaMultivariate analysisPhysical therapyRating scaleInternal medicineClinical psychologyPsychologyStatisticsDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Stroke severity is an important determinant of outcome, however, quantitative data on the initial neurological status might be lacking in retrospective studies. We wanted to assess the reliability and validity of the retrospective use of the Canadian Neurological Scale (CNS). METHODS: In 181 patients with validated stroke, two raters scored the CNS based on medical record review. We assessed interrater reliability and construct validity of the CNS. Predictive validity was assessed by the ability of the CNS to predict 30-day and 1-year mortality. RESULTS: Interrater reliability was high (kappa or weighted kappa 0.76-0.96). Correlations between similar items of prospective Scandinavian Stroke Scale scores and retrospective CNS scores ranged from 0.54 to 0.85. CNS total score was a strong predictor of death within 30 days and 1 year in multivariate models. CONCLUSIONS: The retrospective algorithm for the CNS had a high to substantial interrater reliability and predictive validity. Accordingly, in retrospective stroke studies using medical record information, the CNS can be a feasible instrument to adjust for differences in stroke severity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,107
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,107
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebrovascular DiseasesMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207