MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990365009 · doi:10.1080/13693780701449425

DNA and the classical way: Identification of medically important molds in the 21st century

2007· review· en· W1990365009 sur OpenAlexaff
S. Arunmozhi Balajee, Lynne Sigler, Mary E. Brandt

Notice bibliographique

RevueMedical Mycology · 2007
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdentification (biology)Polymerase chain reactionComputational biologyDNA sequencingAncient DNABiologyDNA microarrayRAPDDNAComputer scienceGeneticsMedicineGeneEcologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The advent of the 21st century has seen significant advances in the methods and practices used for identification of medically important molds in the clinical microbiology laboratory. Historically, molds have been identified by using observations of colonial and microscopic morphology, along with tables, keys and textbook descriptions. This approach still has value for the identification of many fungal organisms, but requires expertise and can be problematic in determining a species identification that is timely and useful in the management of high-risk patients. For the increasing number of isolates that are uncommon, atypical, or unusual, DNA-based identification methods are being increasingly employed in many clinical laboratories. These methods include the commercially available GenProbe assay, methods based on the polymerase chain reaction such as single-step PCR, RAPD-PCR, rep-PCR, nested PCR, PCR-RFLP, PCR-EIA, and more recent microarray-based, Luminex technology-based, and real-time PCR-based methods. Great variation in assay complexity, targets, and detection methods can be found, and many of these methods have not been widely used or rigorously validated. The increasing availability of DNA sequencing chemistry has made comparative DNA sequence analysis an attractive alternative tool for fungal identification. DNA sequencing methodology can be purchased commercially or developed in-house; such methods display varying degrees of usefulness depending on the breadth and reliability of the databases used for comparison. The future success of sequencing-based approaches will depend on the choice of DNA target, the reliability of the result, and the availability of a validated sequence database for query and comparison. Future studies will be required to determine sequence homology breakpoints and to assess the accuracy of molecular-based species identification in various groups of medically important filamentous fungi. At this time, a polyphasic approach to identification that combines morphologic and molecular methods will ensure the greatest success in the management of patients with fungal infections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,013
Communication savante0,0050,011
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations138
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical MycologyMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207