The Proportion of the Diet to which Fibrolytic Enzymes are Added Affects Nutrient Digestion by Lactating Dairy Cows
Notice bibliographique
Résumé
Eight lactating Holstein cows, four with ruminal cannulas, were used in a duplicated 4 x 4 Latin square design to investigate a fibrolytic enzyme product characterized by xylanase and cellulase activities (Promote N.E.T. Agribrands International, St. Louis, MO). The diet consisted of concentrate containing rolled barley and supplement, barley silage and alfalfa haylage (55% to 45% DM basis, forage to concentrate ratio) and differed in enzyme application: 1) control, 2) enzyme applied to concentrate (45% of TMR), 3) enzyme applied to supplement (4% of TMR), and 4) enzyme applied to premix (0.2% of TMR). All diets that were supplemented with the enzyme product delivered about 1.0 grams per cow per day. Digestibility of OM, NDF and ADF in the total tract was increased in comparison to the control when enzymes were added to the entire concentrate. Enzyme treatments that were applied to a smaller portion of the diet showed only numerical increases in digestibility over the control. However, there was an increase in microbial N synthesis for cows fed enzymes added to the premix. The effects of enzyme supplementation on milk production and composition were not statistically significant, but cows receiving the enzyme product added to the concentrate had a numerically higher FCM compared to the control cows. These results indicate that enzyme supplementation increases total tract digestibility of organic matter and fiber. The proportion of the diet to which the enzyme is applied must be maximized to ensure a beneficial response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».