Mineral Concentrations in Bottled Water Products: Implications for Canadians’ Mineral Intakes
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The popularity of bottled water products (BWPs) is growing in Canada. Concentrations of minerals with important implications for health were compared in different types of BWPs. METHODS: One sample of each brand and type of plain BWP (purified, remineralized, spring, mineral, and artesian), flavoured BWP, and nutrient-enriched BWP sold in major stores in Ottawa, Ontario, was purchased to allow determination of mineral concentrations by flame atomic absorption or emission spectroscopy. A total of 124 BWPs representing 37 brands were analyzed. RESULTS: In general, spring and mineral water contained higher amounts of magnesium and calcium than did purified, remineralized, artesian, flavoured, or nutrient-enriched water. Most plain BWPs contained little sodium and potassium, whereas 15% to 35% of flavoured and nutrient-enriched products had considerably higher concentrations. Only magnesium and calcium concentrations were highly correlated (r=0.76, p<0.001). Calculation of the percentage of Dietary Reference Intakes that could be supplied by each product revealed that, if they are consumed habitually, many products can contribute substantially to recommended intakes of these minerals. CONCLUSIONS: Mineral concentrations in most types of BWP varied, but distinct differences between types of products were identified. Consumers should be aware of the mineral content of BWPs because some could influence intakes of certain minerals significantly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».