Heart Transplantation at the Ottawa Heart Institute: Comparison with Canadian and International Results
Notice bibliographique
Résumé
Heart transplantation has been carried out in 340 patients in Ottawa, including seventy-one who required mechanical circulatory support as a bridge to transplant. Survival in Ottawa was compared with other Canadian centers based on data from the Canadian Organ Replacement Register up to the year 2000 and with the International Society of Heart and Lung Transplantation (ISHLT) registry 2001. For survival analysis, the number of adult patients at risk at year 0 was 303 (87 transplanted from 1985 to 1990, 105 from 1990 to 1994, and 111 from 1995 to 2000). The Statistical Analysis System (SAS) life test procedure was used. Survival was not adjusted for comorbidities or heart failure class. For the year of transplant 1985-1989, one-, five-, and ten-year patient survival in Ottawa was 83%, 70%, and 60%, respectively, compared to 82%, 71%, and 54%, respectively, for Canada (Wilcoxon test, P = 0.71), and compared to one- and five-year survival for ISHLT from 1980 to 1987 at 76% and 60%, respectively. For 1990-1994, one-, five-, and ten-year patient survival in Ottawa was 88%, 81%, and 74%, respectively, compared to 80%, 71%, and 61%, respectively, for Canada (P = 0.05), and compared to one- and five-year survival for ISHLT from 1998 to 1992 at 80% and 68%, respectively. For 1995-2000, one- and five-year patient survival in Ottawa was 90% and 82%, respectively, compared to 85% and 76%, respectively, for Canada (P = 0.09), and compared to one- and five-year survival for ISHLT from 1993 to 1996 at 82% and 68%, respectively. Survival after heart transplantation in Ottawa compares favorably with Canadian and international data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».