MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990401912 · doi:10.1080/10599240903389672

International Nursing Student Exchange: Rural and Remote Clinical Experiences in Australia

2010· article· en· W1990401912 sur OpenAlexaffabout
Arlene Kent‐Wilkinson, Linda Starr, Sandra M. Dumanski, Jennifer Fleck, Annette LeFebvre, Amanda Child

Notice bibliographique

RevueJournal of Agromedicine · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensSaskatchewan Health AuthorityCovenant HealthUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingIndigenousAutonomyMedicineHealth careIncentiveCultural safetyRural areaPublic health nursingPublic healthNurse educationEconomic growthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A rural and remote international clinical exchange permits the senior nursing student to experience another culture and to develop a feel for daily life and nursing practice abroad. In a student exchange between Australia and Canada, similarities exist with regard to life and work for nurses who live in these developed countries. Similarities extend to a growing population base of original inhabitants or indigenous peoples with complex health challenges. Differences, however, are also apparent in rural and remote health care delivery due to the uniqueness of each country's demographics, nursing programs, nursing culture, and health care systems. In the rural hospitals of the Riverland region, South Australia, the Australian public and private health care systems are witnessed working side by side. Aboriginal health care with its unique cultural care practices was experienced in the remote Aboriginal community of Hermannsburg in the Northern Territory, and in the district hospital in Alice Springs. The international exchange provided the opportunity to reflect on the impact of the social determinants of health, and the similarities and differences between developed countries in nursing practice and nursing culture. The sense of community and autonomy gained in rural and remote placements in Australia provided incentive for nursing students to consider this area of practice on their return to Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,566
Écart entre enseignants0,471 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AgromedicineMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207