MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990405567 · doi:10.1145/1516360.1516410

Flower-CDN

2009· article· en· W1990405567 sur OpenAlexaff
Manal El Dick, Esther Pacitti, Bettina Kemme

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCaching and Content Delivery
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceGossipLocalityServerComputer networkDistributed hash tableLatency (audio)Overlay networkContent distributionWorld Wide WebOverlayPeer-to-peerThe InternetOperating systemTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many websites with a large user base, e.g., websites of nonprofit organizations, do not have the financial means to install large web-servers or use specialized content distribution networks such as Akamai. For those websites, we have developed Flower-CDN, a locality-aware P2P based content-distribution network (CDN) in which the users that are interested in a website support the distribution of its content. The idea is that peers keep the content they retrieve and later serve it to other peers that are close to them in locality. Our architecture is a hybrid between structured and unstructured networks. When a new client requests some content from a website, a locality-aware DHT quickly finds a peer in its neighborhood that has the content available. Additionally, all peers in a given locality that maintain content of a particular website build an unstructured content overlay. Within this overlay, peers gossip information about their content allowing the system to maintain accurate information despite churn. In our performance evaluation, we compare Flower-CDN with an existing P2P-CDN strictly based on DHT and not locality aware. Flower-CDN reduces lookup latency by a factor of 9 and transfer distance by a factor of 2. We also show that Flower-CDN's gossip has low overhead and can be adjusted according to hit ratio requirements and bandwidth availability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCaching and Content DeliveryTravaux en français237 207