MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990406195 · doi:10.1108/ijesm-08-2013-0004

Evaluating public consultation in nuclear energy: the importance of problem structuring and scale

2014· article· en· W1990406195 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Energy Sector Management · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRisk Perception and Management
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)StructuringPublic relationsProcess managementCitizen journalismPublic policyGovernment (linguistics)Process (computing)Frame analysisManagement sciencePolitical scienceBusinessContent analysisComputer scienceEngineeringSociologyCivil engineeringSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – This paper hypothesizes that in respect of developing nuclear energy, utilizing one process, on one occasion, and with only the development of nuclear energy as the “policy problem” on which consultations are based will not be successful; a more successful model occurs over the long term, utilizes an iterative process of engagement, and multiple framing of related energy issues (in addition to the development of nuclear energy). The paper aims to discuss these issues. Design/methodology/approach – This paper reviews and analyzes the framing of issues and chosen mechanisms of public consultations employed by the Government of Saskatchewan in relation to the nuclear energy future for Saskatchewan. These mechanisms are reviewed based on the perceptions and comments made by members of the public within the consultations which were recorded, coded and analysed, as well as a series of semi-structured qualitative interviews with key personnel involved in the consultation process. The three mechanisms of public participation employed by the Government of Saskatchewan are analyzed and evaluated and a model developed to facilitate the analysis. Findings – Alternative measures of successful participation are useful. The framing of issues, the time frame of analysis, and quality of communication flows are all determinative of success. The utilization of a combination of participatory mechanisms is also beneficial. An optimal strategy of public consultations respecting energy is developed based on interviews with key personnel in the policy field. Research limitations/implications – This research is based only on the perceptions of participants expressed within the participatory processes and key personnel in the energy policy field of Saskatchewan. Originality/value – This paper offers a model linking several policy considerations useful to future energy policy public consultations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle