Assessment of interspecific competition using relative height and distance indices in an age sequence of seral interior cedarhemlock forests in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Treatments that reduce neighbour density are widely applied in the belief they will improve conifer growth in mixed forests. However, our understanding of stand composition and age effects on competition is poor. We used neighbourhood analysis for 748 target conifer trees to examine interspecific competition within 11-, 25-, and 50-year-old mixed, even-aged stands of paper birch (Betula papyrifera Marsh.), Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii var. glauca (Beissn.) Franco), western redcedar (Thuja plicata Donn ex D. Don), and western larch (Larix occidentalis Nutt.) in southern interior British Columbia. Critical neighbourhood height and distance were identified where competition accounted for the greatest variation in target conifer diameter. Competition processes were emperically examined using relative height indices. We found that critical neighbourhood distance increased with stand age and was greater for larch than for cedar. Critical neighbourhood height was higher for cedar than for Douglas-fir or larch in the 11-year-old stands but lower in the older stands. The most important competitors in the 11-year-old stands were tall neighbours, whereas those in the older stands were short neighbours. We found asymmetrical relationships between target conifers and neighbours for all species and age-classes, indicating a resource preemption mode of competition. To be useful in developing prescriptions for competition management in mixed species stands, competition indices should consider neighbour identity and critical height for each target species. Assessment radius must also be sufficiently large to adequately characterize competition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».