MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990420730 · doi:10.1177/0309364612453376

Performance dispersion for evidence-based classification of stationary throwers

2012· article· en· W1990420730 sur OpenAlexaff
Laurent Frossard

Notice bibliographique

RevueProsthetics and Orthotics International · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeijingThrowingOutlierDispersion (optics)AthletesMathematicsPhysical therapyComputer scienceStatisticsMedicineGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is a need for better understanding of the dispersion of classification-related variable to develop an evidence-based classification of athletes with a disability participating in stationary throwing events. OBJECTIVES: The purposes of this study were as follows: (1) to describe tools designed to comprehend and represent the dispersion of the performance between successive classes and (2) to present this dispersion for the elite male and female stationary shot-putters who participated in Beijing 2008 Paralympic Games. STUDY DESIGN: Retrospective study. METHODS: This study analysed a total of 479 attempts performed by 114 male and female stationary shot-putters in three F30s (F32-F34) and seven F50s (F52-F58) classes during the course of eight events during Beijing 2008 Paralympic Games. RESULTS: The average differences of best performance were 1.46 ± 0.46 m for males between F54 and F58 classes as well as 1.06 ± 1.18 m for females between F55 and F58 classes. The results demonstrated a linear relationship between best performance and classification while revealing two male gold medallists in F33 and F52 classes as outliers. CONCLUSIONS: This study confirms the benefits of the comparative matrices, performance continuum and dispersion plots to comprehend classification-related variables. The study presented here represents a stepping stone into biomechanical analyses of stationary throwers, particularly on the eve of the London 2012 Paralympic Games where new evidences could be gathered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProsthetics and Orthotics InternationalMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207