Unique patterns of dietary adequacy in three cultures of Canadian Arctic indigenous peoples
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Information is needed on dietary adequacy of Arctic indigenous populations in Canada. Extensive work has been completed on composition of Arctic food and food use, and dietary reference intakes are available. OBJECTIVE: To complete the first comprehensive dietary adequacy assessment of three populations of adult Arctic indigenous people. SETTING AND SUBJECTS: Dietary assessment interviews were conducted with randomly selected indigenous adults during two seasons in 44 representative communities of Yukon First Nations (n = 797), Dene/Métis, (n = 1007) and Inuit (n = 1525). METHODS: Twenty-four-hour recalls were used to derive adjusted distributions of usual nutrient intakes in four age/gender groups for assessment of dietary adequacy for carbohydrate, dietary fibre, protein, n-3 fatty acids, n-6 fatty acids, calcium, copper, iron, magnesium, manganese, phosphorus, selenium, zinc, vitamin A, riboflavin, folate, vitamin B6, vitamin C, vitamin D and vitamin E. RESULTS: Nutrients with high prevalence of adequacy for most age/gender groups in all three cultures were protein, carbohydrate, n-3 fatty acids, iron, copper, zinc, manganese, selenium, riboflavin and vitamin B6; some individuals exceeded the upper intake level for iron, zinc, selenium, vitamin A and vitamin D. Estimated average requirement nutrients of concern for adequacy were magnesium, folate, vitamin A, vitamin C and vitamin E; however, a few age/gender groups were exceptions. Prevalence of inadequacy for AI nutrients which may be undesirably high were fibre, n-6 fatty acids and calcium. Vitamin D was more adequate in Inuit women and men than for Yukon First Nations or Dene/Métis. CONCLUSIONS: Unique patterns of dietary adequacy exist among Arctic indigenous peoples. Local wildlife food sources and market food sources should be maximised for their nutrient contributions to Arctic diets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».