MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1990427201 · doi:10.1108/10595421011065307

Canada's global and business competitiveness: competition policy reform in a changing world

2010· article· en· W1990427201 sur OpenAlexaffabout
Moses Ν. Kiggundu, Aareni Uruthirapathy

Notice bibliographique

RevueCompetitiveness Review An International Business Journal incorporating Journal of Global Competitiveness · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetition (biology)MindsetChinaOriginalityBusinessValue (mathematics)EconomicsInternational tradePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Exploration of the policy reforms necessary to strengthen Canada's competitiveness among world trading economies. The paper aims to compare Canada's competitiveness with two economic partners, the USA and the UK, and two emerging economies, China and India. Design/methodology/approach Data from the annual Global Competitiveness Reports (GCRs) were used to compare Canada with the other countries. Findings Canada requires a national strategy to create a generation of Canadian innovators, entrepreneurs and executives with a global mindset. Research limitations/implications Although Canada has many global trading partners, the paper compares Canadian competitiveness with only two economic partners and two emerging economics. Also, only data from the GCRs are used. Other measures of competitiveness need to be taken into consideration to better understand Canada's global and business competitiveness. Originality/value This paper provides new insights into Canada's lack of global competitiveness. The main reasons for this lack of competitiveness are analysed and recommendations are provided for Canadian policy makers to enhance competitiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil0,798

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0100,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCompetitiveness Review An International Business Journal incorporating Journal of Global Competitiveness→Même sujetGlobal trade and economics→Travaux en français237 207→