Smoking Motives, Quitting Motives, and Opinions About Smoking Cessation Support Among Expectant or New Fathers
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aims of this study were to identify smoking and quitting motives among expectant or new fathers who were in the precontemplation or contemplation stage of smoking cessation and to explore their perceptions of smoking cessation interventions. DESIGN: This study used a descriptive qualitative design. SETTING: The study was conducted in an outpatient antenatal clinic and postpartum unit of a large university hospital. PARTICIPANTS: A convenience sample of five expectant fathers and five new fathers who smoked was used. METHOD: Qualitative thematic analysis was used to analyze the transcripts of audio-recorded interviews. RESULTS: Despite their reluctance to quit smoking, all the participants made changes in their smoking behaviors during pregnancy or postpartum to protect their partners and infants from the odor and/or potential harm of secondhand and thirdhand smoke. Our findings reveal that pregnancy and childbirth may be a time when men experience additional and unique stress that influences continued smoking but may also give rise to unique motives for future smoking reduction and cessation among men previously resistant to quitting. Furthermore, expectant or new fathers may be more drawn to smoking cessation interventions that foster their own personal strategies to reduce or quit smoking and that respect their needs for self-reliance and control. CONCLUSION: The perinatal period may be an opportune time for a motivationally based proactive smoking cessation intervention among male smokers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».