Long‐term follow‐up of biliary complications after adult right‐lobe living donor liver transplantation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Long-term biliary complications after living donor liver transplantation (LDLT) are not well described in the literature. This study was undertaken to determine the long-term impact of biliary complications after adult right-lobe LDLT. METHODS: This retrospective review analyzed an 11-yr experience of 344 consecutive right-lobe LDLTs with at least two yr of follow-up. RESULTS: Biliary leaks occurred in 50 patients (14.5%), and strictures occurred in 67 patients (19.5%). Cumulative biliary complication rates at 1, 2, 5, and 10 yr were 29%, 32%, 36%, and 37%, respectively. Most early biliary leaks were treated with surgical drainage (N = 29, 62%). Most biliary strictures were treated first with endoscopic retrograde cholangiography (42%). There was no association between biliary strictures and the number of ducts (hazard ratio [HR] 1.017 [0.65-1.592], p = 0.94), but freedom from biliary stricture was associated with a more recent era (2006-2010) (HR 0.457 [0.247-0.845], p = 0.01). Long-term graft survival did not differ between those who had or did not have biliary complications (66% vs. 67% at 10 yr). CONCLUSIONS: Biliary strictures are common after LDLT but may decline with a center's experience. With careful follow-up, they can be successfully treated, with excellent long-term graft survival rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».