MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990440381 · doi:10.1080/14999013.2003.10471184

Adjustment, Integration, and Quality of Life Among Forensic Patients Receiving Community Outreach Services

2003· article· en· W1990440381 sur OpenAlexaffabout
Gary Gerber, Pamela N. Prince, Stephen W. Duffy, Linda McDougall, Janet Cooper, Susan Dowler

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Forensic Mental Health · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensMental Health Research Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachForensic scienceCommunity integrationFeelingPsychologyQuality of life (healthcare)Coping (psychology)Social workPsychiatryMedicineNursingSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To date, there is little information regarding the adjustment of forensic patients living in Canadian communities. The present study describes the extent of integration and quality of life among fifteen forensic patients on Disposition Orders specifying conditional discharge living in a small Ontario community. All the respondents were clients of the Forensic Outreach Service based at the Brockville Psychiatric Hospital. Measures administered in face-to-face interviews included quality of life, community Integration, self-esteem, coping, ratings of problem behaviors, and a client satisfaction questionnaire. Results suggest a fairly stable picture of life for the respondents. They report feeling a sense of belonging in their community and appear to be satisfied with the quality and frequency of their social contacts, in spite of limited social integration. The Forensic Outreach Service represents an advance toward providing services to forensic patients that are currently available to other persons with psychiatric disabilities living in Canadian communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Forensic Mental HealthMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207