MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990450078 · doi:10.1097/ccm.0b013e31825fd6d9

Activated protein C and septic shock

2012· article· en· W1990450078 sur OpenAlexafffund
Emily Rimmer, Anand Kumar, Steve Doucette, John C. Marshall, Sandra Dial, David Gurka, R. Phillip Dellinger, Satendra Sharma, Charles Penner, Andreas Kramer, Kenneth E. Wood, John Ronald, Aseem Kumar, Alexis F. Turgeon, Donald S. Houston, Ryan Zarychanski

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineSeptic shockDrotrecogin alfaHazard ratioQuartileIntensive care unitIntensive careInternal medicineRetrospective cohort studySepsisShock (circulatory)Intensive care medicineConfidence intervalSevere sepsis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Septic shock is a highly inflammatory and procoagulant state associated with significant mortality. In a single randomized controlled trial, recombinant human activated protein C (drotrecogin alfa) reduced mortality in patients with severe sepsis at high risk of death. Further clinical trials, including a recently completed trial in patients with septic shock, failed to reproduce these results. OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness of recombinant human activated protein C on mortality in a cohort of patients with septic shock and to explore possible reasons for inconsistent results in previous studies. DESIGN: Retrospective, 2:1 propensity-matched, multicenter cohort study. SETTING: Twenty-nine academic and community intensive care units in three countries. PATIENTS: Seven thousand three hundred ninety-two adult patients diagnosed with septic shock, of which 349 received recombinant human activated protein C within 48 hrs of intensive care unit admission between 1997 and 2007. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Our primary outcomes were mortality over 30 days and mortality stratified by Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II quartile. Using a propensity-matched Cox proportional hazard model, we observed a 6.1% absolute reduction in 30-day mortality associated with the use of recombinant human activated protein C (108/311 [34.7%] vs. 254/622 [40.8%], hazard ratio 0.72, 95% confidence interval 0.52-1.00, p = .05) and noted consistent reductions in mortality among Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II quartiles. A time to event analysis showed that the time to appropriate antimicrobials after documented hypotension decreased for each year of study (p = .003), a finding that was congruent with a decrease in annual mortality over the study period (odds ratio 0.96 per year [95% confidence interval 0.93-0.99], p = .003). CONCLUSIONS: In this retrospective, propensity-matched, multicenter cohort study of patients with septic shock, early use of recombinant human activated protein C was associated with reduced mortality. Improvements in general quality of care such as speed of antimicrobial delivery leading to decreasing mortality of patients with septic shock may have contributed to the null results of the recently completed trial of recombinant human activated protein C in patients with septic shock.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207