Normal Values for Cervical Vestibular-Evoked Myogenic Potentials
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the variability of normal values for cervical vestibular-evoked myogenic potentials (cVEMP) testing and to provide guidance regarding which parameters should be reported for clinical practice. STUDY DESIGN: Forty-eight normal subjects with no history of hearing loss or vestibular symptoms underwent cVEMP testing. Measurement parameters were tabulated and compared to other sets of cVEMP normal values in the literature. The literature was reviewed to assess the clinical significance of abnormal cVEMP results. The distributions of threshold and symmetry ratios for normal subjects were compared to the distributions of 90 patients who underwent cVEMP testing. SETTING: Tertiary academic center. RESULTS: Upper limits of 42% symmetry ratio and the range of 65 to 95 dB HL for threshold were established for our center.The quartile coefficients of dispersion were much less than 1.0 for all cVEMP parameters in the literature, suggesting that the variability in normal ranges across the literature is small. The distributions for threshold and symmetry ratio were similar between normal and patient groups. There is a lack of information in the literature regarding the impairment of function resulting from various degrees of abnormality of VEMP results. CONCLUSIONS: Normal values for cVEMP parameters are statistically consistent in the literature. The clinical significance of abnormal values has not been validated. For clinical purposes, cVEMP "thresholds" should be reported. Reporting of other parameters is optional.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».