MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1990460551 · doi:10.1080/13811118.2012.695274

Seeking Validation in Unlikely Places: The Nature of Online Questions About Non-Suicidal Self-Injury

2012· article· en· W1990460551 sur OpenAlexaff
Stephen P. Lewis, Shaina A. Rosenrot, Michelle A. Messner

Notice bibliographique

RevueArchives of Suicide Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalience (neuroscience)PsychologySuicide preventionThe InternetPoison controlHuman factors and ergonomicsInjury preventionOccupational safety and healthInternet privacyMedicineApplied psychologyMedical emergencyComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent research points to the salience of the Internet as a means to seek information about non-suicidal self-injury (NSSI) but no research has explored what is asked about NSSI online. The current study examined the nature of NSSI questions asked on Yahoo! Answers. One hundred and eight questions were analyzed using a content analysis. The most frequently asked questions pertained to seeking validation for NSSI experiences (30.56%); however, the responses provided were sometimes quite invalidating. Other common questions included those related to general NSSI information (17.59%), scar concealment (11.11%), and NSSI-related media (11.11%). Efforts are needed to provide NSSI resources and support online but websites may need to be monitored to safeguard against unhelpful responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Suicide ResearchMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207