A Prospective, Randomized, Parallel Group Study Analyzing the Effect of BTX-A (Botox) and Nonanimal Sourced Hyaluronic Acid (NASHA, Restylane) in Combination Compared with NASHA (Restylane) Alone in Severe Glabellar Rhytides in Adult Female Subjects: Treatment of Severe Glabellar Rhytides with a Hyaluronic Acid Derivative Compared with the Derivative and BTX-A
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Over the past 15 years, BTX-A has become the standard treatment for dynamic glabellar furrowing. Some individuals have resting glabellar rhytides that are sufficiently deep that they respond poorly to BTX-A alone. OBJECTIVE: To compare the efficacy of BTX-A combined with intradermal nonanimal stabilized hyaluronic acid (NASHA) with the efficacy of NASHA alone in females with moderate to severe glabellar rhytides. METHODS: This was a prospective randomized study of 38 subjects with moderate to severe glabellar rhytides. Half of the subjects were treated with BTX-A and NASHA and the other half with NASHA alone. Their response was assessed clinically and photographically. RESULTS: By comparison with the NASHA-alone group, the BTX-A plus NASHA group showed a better response both at rest and on maximum frown, and this response was maintained for longer. The median time for return to preinjection furrow status occurred at 18 weeks in the NASHA-alone group compared with 32 weeks for the BTX-A plus NASHA group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».